免費(fèi)軟件！免費(fèi)領取！超級便宜！

最近幾個月裡，由于 Mongo、Redis Labs 一物和 Confluent 近來的舉動，所謂“開(kāi從愛)源商(shāng)業模式”的話(huà)題又(yòu)火(huǒ)體事了。單獨來看，每個案例都有獨特的情況，值得進一(yī)動術步分(fēn)析，卻又(yòu)無法依據個别情況得出結論。然而那錯，總體(tǐ)來看這些單獨的行為卻又(yòu)呈現出一(y道很ī)個明顯的趨勢——以開(kāi)源為基礎構建都公産品的各大(dà)公司紛紛轉向更為專有的路徑。雖然各作問個公司的情況各異，但實際上他們都宣稱：開(kāi)源方法不足以産生(shēng服間)足夠的收入來獲取投資(zī)者所尋求的投資(zī)回報。我(wǒ)(wǒ)跳會認為這是因為開(kāi)源商(shāng)業模還兒式這個獨特的類型将這些公司推向了一(yī)個狹隘的決策矩陣，從而限制了他們在員弟未來進行方向調整的可能性。

需要明确的一(yī)點是，在商(shāng)業環章民境中(zhōng)利用開(kāi)源軟件的方法有很多種，但并沒有秒時獨立的開(kāi)源商(shāng)業模式，而對這種模式的追求極有可他西能限制未來的發展。

Open Core 1.0

為了研究專有解決方案的動向，我(wǒ)(wǒ)們先來看看其發展的曆史軌迹間是。回溯二十一(yī)世紀初期，開(kāi謝雨)源異軍突起，出現了一(yī)種社區認可的建立開(kāi)源公司的方式，遠音我(wǒ)(wǒ)們稱其為 Open Core 1.0：

1. 建立一(yī)個成功的開(kāi)源項目；

2. 聘請其核心開(kāi)發人員(yuán睡飛)；

3. 在其上創建一(yī)個産品（通常是專有的）；

4. 說服那些頑固且習慣占便宜的客戶購買更好的雨秒專有産品；

5. 創造利潤！

然而，很多原因導緻這種方法具有缺陷。對于身件創業公司來說，這種方法相當于将所有免費(fèi)軟件使用者都預設為靜舞“潛在客戶”，同時假設免費(fèi)的東西都沒有内場聽在價值，無法滿足潛在客戶的“胃口”。為了實現這一(yī)目标，這些公司通常都黑花會保持對代碼的完全控制，強制公司獨占版權分(fēn)配，如此他們才能遠看向付費(fèi)客戶發布開(kāi)源和專有代碼的商煙理(shāng)業許可。衆所周知(zhī)的是，這種方法最後走向了失敗業坐，隻有 MySQL 一(yī)個例外(wài)——Sun Micro員動systems 将其從絕望中(zhōng)解救了出來，并轉向了盈利。

證明這種模式并不可靠的原因如下(xià)：

• 軟件社區被永久地限制在第二梯隊，其地位顯然不如商(shāng)業産品重民話要；

• 社區的範圍僅限于母公司畫下(xià)的圈内，無法化錢開(kāi)發獨立于母公司之外(wài)的創新方法；

• 永遠不允許社區以獨立于母公司之外(wài)的身份發展。

Open Core 1.0 壓制了開(kāi)發者計視社區的發展，阻滞了創新。這些創業公司為了從軟件的商(shān東媽g)業化中(zhōng)獲利，放(fàng)短制棄了更開(kāi)放(fàng)的方法。但有意思的事情發生(sh日科ēng)了：當社區淪落為将“愛占便宜”的用戶轉化成付費(fèi)用戶少他的手段之後，也相繼迎來了凋零。此外(wà妹個i)，由于這些公司往往基于蓬勃發展的社區建立他們的整個商(s山體hāng)業模式，所以社區的凋零導緻他們無法達成期飛畫望的銷量和收入。如果能夠在幾年内打造良好的品牌，并出售公司朋好，投資(zī)者就能收獲豐厚的回報。如果做不到這喝黑一(yī)點，前進的道路将布滿荊棘。那些聽業期望獲取十倍回報的投資(zī)人常常會對他們的開(k水件āi)源産品感到失望，部分(fēn)原因是因為開(kāi)源公司面臨着更鐘低為嚴苛的審判，而且開(kāi)源方法似乎局限于投資(zī)人們電大苦苦追求的“曲棍球棒曲線”式的增長（指經曆相媽某個轉折點後呈指數型增長）。但我(wǒ)(wǒ)認為，曲棍球棒章議曲線隻是昙花一(yī)現，而且無論軟件許可如何，其在任民計何情況下(xià)都幾乎無法實現，但是這些人都聽(tīng)不進我(wǒ)(村學wǒ)的話(huà)，所以……

我(wǒ)(wǒ)需要在這裡對 MySQ電近L 這個例外(wài)做個特别說明：他們在人哥開(kāi)源之前就建立了一(yī)個偉大(dà)的免費(fèi)增值産品員她，而且他們從未失去(qù)這個産品——這就是他們的優勢。雖然其他銀內創業公司試圖利用現有的開(kāi)源社區，将其轉換為免費這近(fèi)增值産品，在開(kāi)源許可發展強勁拿答之時，MySQL 隻開(kāi)放(fàng)了它的軟件，将其作為支持開(k美商āi)源許可的手段。MySQL 沒有必要将其社區空學轉換為免費(fèi)增值方式 ，它始終存在，并融入了他們的模型中(zhōn身看g)。盡管如此，他們在轉換用戶方面也遇到了很大(dà)的困難，但無論如何務知他們的成功仍然是個例外(wài)。

值得一(yī)提的是，MongoDB 始于 Open 北房Core 1.0 的末期，你可以在其基本業務模型中(高訊zhōng)看到這一(yī)點。我(wǒ)(wǒ)們稍後再詳細介紹。

Open Core 2.0 的出現

随着 Open Core 1.0 的巨大(dà)失敗，各種更為現實的新方筆費法紛紛湧現。開(kāi)源核心方法演變成了所謂的“混合方法”：利用協冷去作開(kāi)發的開(kāi)源平台作為構姐章建大(dà)型企業專有系統管理框架的基礎。 Cloudera 就是一(通些yī)個最好的例子，它利用廣泛的 Had作靜oop 社區作為其軟件基礎，但還有其他産品購為。Apache Spark 開(kāi)發出了 Datab校中ricks；Apache Kafka 開(kā知懂i)發出了 Confluent。這些混合模型的一(嗎國yī)個問題在于，很難确定是先有軟件項目還是先有公司。Red老河isLabs 是一(yī)家密切關注舊(jiù)式開(kāi)源内核模型章林的公司，但是他們也在嘗試盡可能獨立地運行 Redis 項有亮目，并從先前的反面模式中(zhōng)吸取經驗。在一(yī)衆南鐘存活了下(xià)來并蓬勃發展的公司中(zhōng)，Mongo 可能哥很是如今最接近 Open Core 1.0 時期統治風格的公司遠草。

但是，許多公司在商(shāng)業模式方面事樹都遇到了困難，我(wǒ)(wǒ)們從最近諸多試圖開(kāi)源與專有路嗎兼得的軟件許可策略中(zhōng)就可以看出這一(yī)點。Mon好請goDB 更換開(kāi)源協議至SSPL（Server Sid村廠e Public License），以期借此抓住其軟件用戶志匠。Confluent 也正式變更其平台部分(fēn)開(kāi這樹)源組件的開(kāi)源許可協議，從 Apache 2.0 切換到 Conf鄉舊luent 社區許可（Confluent Community 大在License，CCL），允許免費(fèi)下(xià)載、鐵西修改和重新發行代碼，但不允許将這些軟件作為 SaaS 産品提供給用戶日他，防止其他人在未經 Confluent 許可的情況下(xià)将草刀 KSQL 作為服務運行。

當然，真正引發這場争議的公司還是 RedisLabs，他們如學更改了部分(fēn) Redis 插件的許可，添加了與 CCL 類似的 C些他ommons Clause，也是為了防止未經授權的公司風子将其軟件用作服務。那麼是什麼導緻這些公司将其部分(fēn)靜看軟件從開(kāi)源生(shēng)态系統轉移到自己的專有軟件中(zhōng)吧員呢？我(wǒ)(wǒ)相信這些決策都是由大(d見現à)家對開(kāi)源商(shāng)業模式的好習錯誤信念引發的。

沒有開(kāi)源商(shāng)業模式

如果你的出發點是“我(wǒ)(wǒ)需要一(yī)線微個開(kāi)源商(shāng)業模式”，那麼你就會不書走入一(yī)個誤區，即“我(wǒ)(wǒ)自不需要通過項目賺錢”，而非“我(wǒ)(wǒ雨理)需要構建一(yī)個能夠帶來價值的産品”。乍一(請笑yī)看，這兩者似乎并沒有什麼區别，但這會最來兒終會讓你得出“許可變更合乎邏輯”的結論。沿着這條路走下(xià)去(qù林頻)，會限制你對業務與産品目标的轉變能力。我(wǒ)(wǒ到跳)相信，如果你專心構建能夠為客戶的核心業務帶來價劇鄉值的産品，那麼是否選擇為軟件強加許可就不那麼重要了，或者根本就不日公打緊了。

Cloudera 案例

下(xià)面讓我(wǒ)(wǒ)們以 Cloudera 為例進行說明。他們曾廠答經一(yī)度以“利用 Hadoop 賺錢”為目标。他們很幸運，因窗做為他們将業務委托給了他們之中(zhōng)最聰明的一(y年刀ī)個人——Mike Olson，很快他們就走上了“我(w技麗ǒ)(wǒ)們能為客戶提供什麼價值”的道路，并創建了這樣的産品。當初 Cl去對oudera 是“Hadoop 公司”，但是如今他們已是擁有大(dà)內站量數據分(fēn)析和數據科學解決方案的“企業數據雲”。你再也從山看不到 cloudera.com 說他們打算“利用 Hadoop 賺錢”，或自飛者“利用 Spark、Kafka 或其他開(kāi)筆長源項目賺錢”—— Cloudera 是一(yī)家提醫腦供産品和解決方案的公司，他們向客戶銷售有價值的東西，他們不關心軟謝大件的來源。你可能覺得這是對開(kāi)源的不敬與冒犯，但是我(wǒ)(wǒ)樂她不這麼認為。

假設當初 Cloudera 決定繼續做個“Hadoop 公司現藍”。那麼我(wǒ)(wǒ)們來想想如今的 Clouder生街a 會怎樣：他們買了一(yī)個域名 hadoop.com，并注冊了一(yī)國數個公司 Hadoop,Inc.（當然，我(wǒ)(wǒ房高)知(zhī)道 Apache Hadoop 由 ASF雪數 管理，絕不允許别人摻和他們的項目，所以這裡我西公(wǒ)(wǒ)們隻是做這個假設而已）。車雨Cloudera 一(yī)下(xià)子就從專注于廠城為客戶提供價值，轉變為還要同時繼續高舉 H水去adoop 大(dà)旗。這在 Hadoop,Inc. 的決策樹(shù那街)中(zhōng)又(yòu)将如何體(tǐ)現？

對于創業公司來說，現在他們的成功已經與 Hadoop 項目的命運聯系在一慢文(yī)起，他們與 Hadoop 的成敗緊密相關，如果 Hadoop 未能成懂白功，那麼他們未來的發展也幾乎沒有回旋餘地。而且這也會引發其他子通令人不安的問題和決定：如果 Hadoop著白“過于成功”，導緻 Hadoop,Inc. 黯然失色，結果會怎舞嗎樣？Hadoop,Inc. 會不會是 Hadoop 項目不易使用的司土原因？如果其他公司想在 Hadoop 上構建産品怎麼辦？他們應該付錢給 Had家要oop,Inc. 嗎(ma)？如果他們不想給錢或沒有那麼多錢時去，該怎麼辦？這是否意味着 Hadoop,Inc為匠. 在質疑那些不願花錢買企業産品“愛占便宜”的人呢？志舞一(yī)些剛剛畢業的 MBA 會說：“我(微家wǒ)(wǒ)知(zhī)道了！我(wǒ)(wǒ)們應該愛微尋找一(yī)些比較流行的 Hadoop 組件物呢，然後做成專有軟件！如此一(yī)來，那些愛占便化海宜的人就不得不付錢給我(wǒ)(wǒ)們了！”于是，惡性循環開(kāi答志)始了，每項新技術或新項目都開(kāi)始考慮這項技術身會是“核心”技術，還是“附加”技術，是應該開(kāi)源還是專劇又有。這個充斥着變化與悔恨的惡性循環将無休無止。曾經被當作“核心明報”的東西可能變成“附加”，反之亦然，結果隻會導緻蕭條與本末倒置，而其根本通行原因就在于“我(wǒ)(wǒ)們必須利用 Hadoop 賺錢”。

對于這一(yī)點，你可能會認為： Cloudera 的管理産品不是老睡專有的嗎(ma)？沒錯，是專有産品，但我(wǒ白志)(wǒ)有兩點想說：

1. 因為開(kāi)源項目和 Cloudera 産品領域之間有明顯的他厭分(fēn)離(lí)，所以二者不存在混淆。在創土秒建 Cloudera 解決方案時，還沒有關服工于其是否是開(kāi)源核心的無休止的争論。Cloudera 開(kāi)發的森歌所有東西都屬于産品，産品經理可以專注于提供價值。

2. Cloudera 選擇讓開(kāi)源之上“附加短的”的管理軟件成為專有。我(wǒ)(wǒ)認為底層軟件的許可并不重要，而這正是我購人(wǒ)(wǒ)與 Olson 意見分(fē裡還n)歧的地方。

上述第 2 點的重要之處在于：這是 Cloudera 的選擇，因湖遠此與它對 Hadoop 的影響完全無關。他們的管理産那地品使用專利還是開(kāi)源對 Hadoop 社區的影響很小(xiǎo)，秒購Hadoop 社區仍然是開(kāi)發人員(yuán)的龐大(dà)子問生(shēng)态系統，各個公司依此構建了西女大(dà)量開(kāi)源項目。我(wǒ)(wǒ)影子可以理解為什麼商(shāng)業人士可能不願意公開(kāi)購買你使用很自的所有代碼，但需要考慮一(yī)點：如果你是客戶，你需要男紅一(yī)個可行可靠的解決方案，你是否真的願意以你的團隊内到化部開(kāi)發的解決方案為基礎建立你的業務呢？

恰好有一(yī)家以銷售開(kāi)源産品為生(shēn理大g)的公司，他們也在開(kāi)源軟件之上建立了管理中空解決方案，他們所有産品都是通過開(kāi)源組件構建的。而且門謝賺了很多錢。這家出類拔萃的公司就是 Red H樂錯at。就像我(wǒ)(wǒ)說的那樣，沒有人可以逆向解析或重新實現 Red拍開 Hat 模型。Cloudera 與其在概請音念上非常接近，但在很多重要的方面他們的實現各異。與 Cloudera 姐民一(yī)樣，Red Hat 通過向需要現成解決方案的客戶體銀銷售許可來賺錢。但與 Cloudera 不同，Red Hat 的所有軟件鐘技都是開(kāi)源的，因為他們希望通過軟件協作西師獲得加速創新帶來的價值，而這并沒有成為他們的絆腳石。為什麼？因為 Red 藍行Hat 很早就搶在衆人之前明白(bái)了一(yī)個道理：遠相客戶的價值與底層軟件的許可無關，而與整體(tǐ)解決方案的固有價值有關，話下即它是否實現了自己的承諾。

亞馬遜“問題”

在利用開(kāi)源軟件無需任何費(fèi唱請)用構建産品的公司之中(zhōng)，亞馬遜和 Google 最具有代表性短麗，讓我(wǒ)(wǒ)們認真分(fēn)析一(yī)下(xià)：亞馬區體遜和 Google 并不會原封不動地使用你的軟件，特友照别是你的管理軟件，不管你的軟件是否專有。他們構建了自己的管理用戶體(tǐ船外)驗和用戶界面，因為他們有自己的特殊需求需要滿足，他們使用現有的平台 秒做API 來構建産品。

與普通的企業客戶相比，他們的可擴展性要求太過于龐大(d體放à)，絕大(dà)多數供應商(shāng)甚至無法暗和想象如何滿足他們的要求。這就是為什麼引入許可的“把戲”時去來解決“AWS 問題”的不是一(yī)個創業公司，湖大而是問題的解決方案。這就是為什麼引入許可“把戲”來解兵裡決“AWS 問題”是行不通的，這是一(yī)個“尋找問題視火”的解決方案。你不可能通過對本質針對業務模型問題的許可解決方案進行反向工(g些用ōng)程，來解決自己的業務錯誤。你真的相信 Amaz分章on 在引入内存數據庫服務時會使用 RedisLabs 的管男友理實現嗎(ma)?

事實是，無論你使用了 Mongo、RedisL船資abs、Confluent 還是其他任何産品，現民你都可以使用 IaaS 平台（包括亞馬遜或 Goog靜玩le）向客戶出售你的解決方案。事實上，Mongo 已經做到了這一(器用yī)點，并且大(dà)多數人都認為他們在這方面做得非常成相身功。

如果你想創辦一(yī)家公司，那麼就不要因小(xiǎo)失大(錢光dà)。以“我(wǒ)(wǒ)如何才能為客土們戶創造價值”為出發點，然後倒推回來。接下(xià)來，将你需要的開(kāi)員理源組件組合在一(yī)起，為你的終極解決方案提供價值，并構建你的軟件供應飛報鍊。屆時，你可以像 Red Hat 一(yī)樣，決定利用好喝協作開(kāi)發的好處，或者你也可以像 Cloudera 劇家一(yī)樣，決定讓其中(zhōng)一(yī)男西些完全在你的掌控之下(xià)。關鍵是你可以做出這樣的選擇，火多而不用為“利用某某技術賺錢”所累。如此你才會為自己的選擇而感到高吃業興。